<\/p>\n\n\n\n
La novit\u00e0 di un\u2019ecologia integrale.<\/p>\n\n\n\n
Ad accrescere ulteriormente l\u2019entusiasmo nei confronti di papa
Francesco da parte dei movimenti popolari e dei teologi della
liberazione era giunta, il 24 maggio del 2015, anche la
pubblicazione dell\u2019enciclica Laudato s\u00ec, la prima interamente
dedicata alla questione ambientale e forse anche la pi\u00f9 letta,
commentata e amata nella storia della Chiesa. Definita da
Leonardo Boff come la Magna Carta dell\u2019ecologia integrale,
l\u2019enciclica era subito diventata un preziosissimo punto di
riferimento per tutte le persone impegnate nella difesa
dell\u2019ambiente: un successo inedito per un documento papale, il
quale aveva saputo suscitare l\u2019interesse di credenti e non
credenti, laici, religiosi, vescovi, esponenti di altre religioni,
rappresentanti di movimenti popolari, ambientalisti, economisti,
docenti universitari, sociologi.
Con il suo incipit ripreso dal Cantico delle Creature di San
Francesco, l\u2019enciclica ha infatti rivolto un pressante invito \u201c a
rinnovare il dialogo sul modo in cui stiamo costruendo il futuro
del pianeta\u201d, denunciando il fatto che \u201c molti sforzi per cercare
soluzioni concrete alla crisi ambientale sono spesso frustrati non
solo dal rifiuto dei potenti, ma anche dal disinteresse degli altri\u201d.
Cos\u00ec, accogliendo le conclusioni della quasi totalit\u00e0 della
comunit\u00e0 scientifica riguardo al fatto che \u201c la maggiore parte del
riscaldamento globale degli ultimi decenni \u00e8 dovuta alla grande
concentrazione di gas serra emessi soprattutto a causa
dell\u2019attivit\u00e0 umana\u201d, il papa ne chiedeva una riduzione tanto
drastica quanto urgente, ponendo l\u2019accento sul \u201cdebito<\/p>\n\n\n\n
ecologico\u201d contratto dal nord del mondo e denunciando
l\u2019operato delle multinazionali, che fanno nei paesi poveri quello
che non \u00e8 loro permesso nel cosiddetto primo mondo e che,
\u201cquando cessano le loro attivit\u00e0 e si ritirano, lasciano grandi
danni umani e ambientali\u201d.
In questo quadro, l\u2019enciclica ha preso chiaramente posizione
rispetto ai conflitti ambientali scatenati praticamente in tutto il
pianeta da progetti ecologicamente insostenibili: \u201cIn ogni
discussone riguardante un\u2019iniziativa imprenditoriale si dovrebbe
porre una serie di domande, per poter discernere se porter\u00e0 a un
vero sviluppo integrale: per quale scopo? Per quale motivo?
Dove? Quando? In che modo? A chi \u00e8 diretto? Quali sono i
rischi? A quale costo? Chi paga le spese e come lo far\u00e0?\u201d.
Se le denunce sono state dure e puntuali, il cuore dell\u2019enciclica \u00e8
rappresentato tuttavia dalla proposta di un\u2019\u201decologia integrale\u201d,
basata sul riconoscimento che la natura non \u00e8 \u201cqualcosa di
separato da noi\u201d o \u201cuna mera cornice della nostra vita\u201d:\u201d siamo
parte di essa e ne siamo compenetrati\u201d. Di modo che \u201cnon ci
sono due crisi separate, una ambientale e un\u2019altra sociale, bens\u00ec
una sola e complessa crisi socio-ambientale. Oggi non possiamo
fare a meno di riconoscere che un vero approccio ecologico
diventa sempre un approccio sociale , che deve integrare la
giustizia nelle discussioni sull\u2019ambiente, per ascoltare tanto il
grido della terra quanto il grido dei poveri\u201d. Un concetto, quello
dell\u2019ecologia integrale, che ruota su alcuni assi portanti che
attraversano l\u2019intera enciclica: oltre all\u2019\u201dintima relazione tra i
poveri e la fragilit\u00e0 del pianeta, la convinzione che tutto nel
mondo \u00e8 intimamente connesso, la critica al nuovo paradigma e
alle forme di potere che derivano dalla tecnologia, l\u2019invito a
cercare altri modi di intendere l\u2019economia e il progresso, il valore
proprio di ogni creatura, la grave responsabilit\u00e0 della politica<\/p>\n\n\n\n
internazionale e locale, la cultura dello scarto e la proposta di un
nuovo stile di vita\u201d.
Soffermandosi sulla \u201cradice umana della crisi ecologica\u201d, il papa
aveva messo anche esplicitamente in discussione l\u2019idea di \u201c una
crescita infinita o illimitata, che ha tanto entusiasmato gli
economisti, i teorici della finanza e della tecnologia\u201d,
smascherando \u201cla menzogna circa la disponibilit\u00e0 infinita dei
beni del pianeta, che conduce a spremerlo fino al limite e oltre il
limite\u201d. Come pure aveva denunciato l\u2019onnipotenza del
paradigma tecnocratico, con il \u201crelativismo pratico\u201d che
l\u2019accompagna, \u201cin cui tutto diventa irrilevante se non serve ai
propri interessi immediati\u201d.
Dal punto di vista strettamente teologico, tuttavia, non erano
mancati alcuni appunti pi\u00f9 critici, soprattutto da parte di alcune
ecoteologhe , secondo cui l\u2019enciclica sarebbe stata ancora troppo
ancorata, rispetto al rapporto tra essere umano e natura, alla
visione tradizionale della Chiesa ripresa dalla Genesi, e, in
quanto legata a una visione marcatamente teista della divinit\u00e0,
quella di un Dio Padre e Creatore, ancora troppo distante dagli
apporti del pensiero teologico contemporaneo pi\u00f9 avanzato, con
il suo accento sulla categoria della trasparenza divina, definita
anche panenteismo: Dio in tutto e tutto in Dio.<\/p>\n
(26)<\/p>