Sembra oramai che l\u2019annessione di tutta la Palestina storica da parte di Israele sia ormai un fatto. Che non la si formalizzi cambia poco per la vita dei palestinesi, ma permette di continuare a parlare di processo di pace finalizzato alla costituzione di uno stato palestinese. E questo fa comodo a molti. Alla dirigenza israeliana che pu\u00f2 mantenere la brutalit\u00e0 dell\u2019occupazione senza che si parli di apartheid. All\u2019estrema destra israeliana per la quale la vera o presunta paura che il processo di pace porti a uno stato palestinese giustifica la colonizzazione della Cisgiordania. Alla dirigenza palestinese che, attraverso l\u2019ANP, simulacro di stato, garantisce la sua sopravvivenza e i suoi privilegi, svolgendo nei fati la funzione di sub-conctractor per la sicurezza di Israele. Ai sionisti liberali e all\u2019industria del processo di pace, fatta di fondazioni, esperti, consulenti e OGN, che cos\u00ec giustificano la propria esistenza. All\u2019Europa che lo usa come ombrello sotto il quale mantenere rapporti economici, scientifici e anche militari con Israele. Alla lobby israeliana in USA, alla quale fornisce un comodo alibi morale, permettendole anche di accusare di antisemitismo i sostenitori del boicottaggio di Israele.<\/p>\n\n\n\n
Come nella scienza, anche in politica si arriva a un punto in cui \u00e8 necessario un cambio di paradigma, e sono necessarie nuove narrazioni che aiutino a leggere la realt\u00e0 e a immaginare nuove direzioni per l\u2019azione politica. Ripensare le narrazioni che contribuiscono a costruire l\u2019identit\u00e0 delle parti in conflitto \u00e8 ci\u00f2 che sta facendo Al-Shabaka attraverso una serie di articoli sotto il titolo \u201c Narrative and Discourse Policy Circle\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Nel primo di questi articoli, nel settembre 2018, Hazem Jamjoum osservava come troppo spesso nelle realt\u00e0 coloniali le narrazioni sono centrate sul rapporto di dominazione e oppressione fra colonizzatore e colonizzato. Narrazioni in bianco e nero: un passato idealizzato, un presente di oppressione e ingiustizia; le strutture di potere e dominazione interne alle societ\u00e0 nazionali, ad esempio quelle patriarcali, scompaiono, vengono livellate. La visione di \u201cnoi\u201d e di \u201cloro\u201d \u00e8 piata, omogenea, senza sfumature. Un esempio un po\u2019 schematico ma efficace lo fornisce lo storico Ilan Pappe nel suo libro \u201c Una storia della Palestina moderna\u201d. Dall\u2019Universit\u00e0 di Haifa dove insegna si vede tutta la citt\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Alla domanda ai suoi studenti di associare ci\u00f2 che vedono con la storia che conoscono, gli studenti palestinesi descrivono \u201c una citt\u00e0 che fu un tempo una fiorente citt\u00e0 palestinese, ma che fu svuotata e distrutta dagli ebrei nel 1948\u201d. Gli studenti ebrei invece vedono \u201cuna citt\u00e0 fiorente costruita dove prima regnavano vuoto e distruzione\u201d.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019idea di liberazione che scaturisce da narrazioni di questo tipo \u00e8 quella di uno stato indipendente, sovrano e, invariabilmente, nazionale. Il risultato \u00e8 troppo spesso uno stato dispotico o comunque poco democratico, che mantiene al suo interno strutture di ingiustizia e di oppressione. Nuove narrazioni sono necessarie per una rinnovata capacit\u00e0 di immaginare il futuro. Narrazioni che includano anche le dimensioni sociale ed economica dei diritti e della giustizia, e non solo quella politica legata all\u2019identit\u00e0 nazionale. Che includano le tematiche legate al genere, al patriarcato e anche alla liberazione sessuale. Narrazioni che portino a generare una mobilitazione politica orientata alla liberazione umana piuttosto che nazionale. Su questa linea si muove, su Logos, il politologo Ian Lustick in un articolo dal titolo \u201c Perch\u00e9 l\u2019annessione sembra un problema e non un\u2019opportunit\u00e0?\u201d. Il cambio di paradigma deve necessariamente attraversare la linea di separazione fra arabi ed ebrei. E questo sta in efetti accadendo anche all\u2019interno di Israele. Come osserva, sempre su Logos, l\u2019analista politico israeliano Menachem Klein, pi\u00f9 di una generazione dopo Oslo, all\u2019interno di Israele la questione palestinese non \u00e8 vista come pura questione di politica estera, ma sempre pi\u00f9 come un problema interno. Segni di questo cambiamento si vedono nel ruolo rilevante giocata nella politica israeliana dalla Joint List (che unisce i 3 principali partiti arabi e Hadash, il partito di sinistra arabo-israeliano), che nelle ultime elezioni ha ottenuto 15 seggi. E si vedono anche nel cambiamento di attegiamento degli israeliani moderati o di sinistra, che cominciano a considerare una accresciuta partecipazione araba al voto non come una minaccia, ma piuttosto come una componente essenziale nel contrasto alla destra ultranazionalista. \u00c8 sempre pi\u00f9 necessario che i palestinesi, nell\u2019immaginare un futuro possibile, non si lascino intrappolare dalle logiche di un presunto \u201crealismo\u201d, quel realismo che ha garantito finora il mantenimento dello status quo. Ma soprattutto che, superando l\u2019attuale frammentazione, riescano a costruire e a coltivare una cultura del consenso che permetta di arrivare a una comune visione del futuro, rompendo la paralisi imposta dall\u2019attuale leadership. \u00c8 ci\u00f2 che sostiene Yara Hawary, che, su Al-Shabaka, immagina la possibilit\u00e0 di creare un nuovo consenso, che parta dal basso, e che coinvolga tutta la popolazione e non solo i notabili. Un consenso di questi tipo si \u00e8 realizzato, ad esempio, durante la prima intifada, che ha visto una partecipazione diffusa, risultato di anni di organizzazione dal basso, con la rottura e la messa in discussione delle vecchie strutture di potere patriarcali. Non a caso molto rilevante \u00e8 stato il ruolo delle donne. Un\u2019altra forma di organizzazione politica dal basso \u00e8 quella che ha portato al BDS con le sue richieste centrate non tanto sullo stato nazionale, quanto sulla fine dell\u2019occupazione e della colonizzazione, sulla piena uguaglianza per tutti i cittadini di Israele, arabi o ebrei, e sul riconoscimento del diritto al ritorno dei profughi palestinesi.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n
(54)<\/p>