![\"\"](\"https:\/\/www.ilsorrisodiclaudiocantaluppi.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/unnamed-2.jpg\")
<\/a><\/p>\n(99)<\/p>\n
<\/div>\n
Che Giotto fosse stato geniale a pitturare quel
\npapa che sogna mentre Francesco, il santo, regge
\nla chiesa, \u00e8 cosa nota, ma che fosse cos\u00ec attuale
\nnon l\u2019avremmo forse immaginato.
\nOggi per\u00f2 nel letto del papa dorme Francesco. E
\nnon sappiamo fino in fondo come sia possibile
\nconciliare i due personaggi in uno. Non \u00e8 facile
\nche dormano insieme la profezia e il potere. La
\nmorale cattolica lo vieterebbe come un \u201crapporto
\nrischioso\u201d. Perch\u00e9 la profezia toglie il sonno al
\npotere e il potere fa addormentare la profezia.
\nLa profezia apre le finestre per dare aria alla
\nchiesa, il potere le chiude perch\u00e9 pensa che si
\nammalerebbe di influenza. Il potere non desidera
\ninfatti che la chiesa si ammali di profezia. Perch\u00e9
\nnon sarebbe in grado di gestirla.
\nForse c\u2019\u00e8 un vizio di fondo. Quando si vuole
\ngiustificare una struttura cos\u00ec com\u2019\u00e8 sottolineando
\nla sua parentela con il vangelo. La chiesa come
\nstruttura di potere mostra di aver perso la
\nparentela con Ges\u00f9 e di non somigliargli pi\u00f9.
\nSe uno legge le 15 malattie che Francesco ha
\nelencato qualche anno fa nel discorso alla curia
\nromana, si domanda come possano sedersi nella
\nchiesa persone che hanno scelto il potere? In ogni<\/p>\n
luogo e anche nella chiesa vi sono seduti accanto
\nsanti e peccatori. La questione \u00e8 un\u2019altra e cio\u00e8
\nquanto una struttura scegliendo il potere abbia
\nimposto, anche in nome di Dio, alle persone, il
\nsacrificio. La visione antisacrificale di Ges\u00f9 \u00e8
\nl\u2019antidoto pi\u00f9 efficace contro il potere. Ma chi
\nsceglie il potere rimette al centro del proprio
\nsistema il sacrificio a costo di sacrificare Dio
\nstesso. In fondo la chiesa cattolica nonostante le
\nriforme ha mantenuto un impianto di potere
\nmodellato sullo stampo costantiniano. Non solo
\nnella struttura degli organismi, ma soprattutto nella
\nstruttura mentale. Continua a essere di fatto una
\nstruttura monarchica.
\nIl fatto che alcuni si scandalizzino nella chiesa
\ndelle parole di papa Francesco, e pensino
\nsoprattutto che a fare scandalo sia lui, sta nel fatto
\nche sono assolutamente convinti di ci\u00f2 che ricorda
\nil Grande Inquisitore: \u00e8 stato Costantino a salvare
\nCristo e non viceversa.
\nPerch\u00e9 pensano: si, Ges\u00f9 ha avuto l\u2019idea, ma poi
\nl\u2019ordine l\u2019ha dato Costantino. La bugia istituzionale
\nsta nel fatto di continuare ad attribuire a Cristo
\nquello che Costantino ha voluto. Quando dico
\nCostantino non penso alle responsabilit\u00e0 storiche
\nche ha avuto l\u2019imperatore, ma a quello che questo
\nmodello imperiale ha provocato nella<\/p>\n
trasformazione del modello istituzionale della
\nchiesa. Certo, le cose sono cambiate in parte nella
\nriflessione teorica, ma nella prassi questo modello
\npersiste. I vescovi di fatto non hanno mantenuto la
\nposizione di prefetti dell\u2019impero con connessi
\nprivilegi? Sanno di essere dei prefetti nel loro
\nmodo di influenzare la scena politica, nel loro
\nmodo di impartire direttamente o indirettamente
\nordini.
\nFrancesco nel suo discorso a Firenze alla Chiesa
\nitaliana contesta questo modello, ma i vescovi
\nsembrano in buona parte ignorarlo e proseguire
\nimpermeabili nella loro direzione.
\nDa qui nasce tutto quell\u2019apparecchio della \u201ctavola
\ndel potere\u201d che vede chiesa, esercito, economia,
\npotentati politici spesso con lo stesso abito. Quello
\ndelle cerimonie. Infatti in ogni cerimonia pubblica i
\nsoggetti ci sono tutti. Il potere ecclesiastico ad
\nesempio continua a benedire le banche e le
\nbanche continuano a mandare assegni alle curie.
\nI politici promettono ai vescovi finanziamenti alle
\nscuole cattoliche e i vescovi in cambio promettono
\ncattolicissimi voti di sostegno alle loro candidature.
\nPerfino le liturgie ufficiali sono icona di questo
\nsistema di scambio: carabinieri col pennacchio ai
\nlati dell\u2019altare, istituzioni politiche ed economiche
\nin prima fila. Una bella foto di famiglia.<\/p>\n
Vi sono nodi che in una qualsiasi democrazia
\ndovrebbero essere sciolti. La chiesa dice di non
\nessere una democrazia. Come se esserlo fosse
\nazzerare la sua differenza. Per\u00f2 se non pensa di
\nessere una democrazia non pu\u00f2 in ogni caso non
\nrispettare al suo interno i diritti delle persone. Una
\nragazza del liceo una volta ha detto \u201cmi
\npiacerebbe andare a parlare con un prete. Ma
\nvorrei che fosse una donna. Perch\u00e9 non \u00e8
\npossibile?\u201d. Chi saprebbe rispondere a questa
\ndomanda a cui seguirono altre: se Ges\u00f9 nel
\nvangelo ha difeso le donne e le ha liberate dal
\ndominio dei maschi, perch\u00e9 la chiesa fatta da
\nmaschi continua a escluderle? C\u2019\u00e8 qualcosa nel
\ncorpo della dona che non potrebbe
\n\u201crappresentare\u201d Dio? Eppure la donna nel suo
\ncorpo che genera la vita non contiene la qualit\u00e0
\npi\u00f9 divina dell\u2019umano? Poi incalzante aveva
\naggiunto: una esclusione come questa come si
\npotrebbe chiamare? Un giovane che studiava
\nfilosofia all\u2019universit\u00e0 e si era sentito escluso per la
\nsua differenza, per la sua omosessualit\u00e0, aveva
\ndetto in una discussione simile: come potrebbe
\nessere considerata questa esclusione davanti a
\nuna commissione per i diritti umani? \u201cRazzismo di
\ngenere\u201d? si potrebbe accettare questo? Se in una
\nistituzione si vietasse l\u2019accesso a un compito in<\/p>\n
base al genere? Se in una scuola si dicesse tu no
\nperch\u00e9 sei donna? O per un lavoro, tu no perch\u00e9
\nsei donna? Se poi si attribuisse a Dio questa
\nscelta non si trasformerebbe \u201c un razzismo
\necclesiastico\u201d in un \u201crazzismo teologico\u201d? si
\npotrebbe immaginare una chiesa in cui le donne
\npotessero avere gli stessi compiti degli uomini?
\nSarebbe la stessa cosa? Ci sarebbero gli stessi
\nabusi? Le stesse chiusure e deformazioni? Le
\nstesse \u201cmalattie\u201d? quanto guadagnerebbe la
\nchiesa in bellezza? Un\u2019altra domanda una volta
\nl\u2019aveva posta un vecchio contadino che aveva
\nl\u2019abitudine di leggere il vangelo tutti i giorni e
\nsembrava lui stesso diventato vangelo: ma perch\u00e9
\ni preti sono cos\u00ec diversi da noi? Dicono di
\nconoscere Dio ma quasi nessuno conosce la terra.
\nnon sanno come germoglia un fiore, come cresce
\nun albero, non si commuovono davanti a un bosco
\nche muore\u2026
\nMa di che pasta sono fatti? Sembrano vivere in un
\naltro mondo\u2026aveva torto quel contadino?
\nDi fatto la \u201cclasse sacerdotale\u201d \u00e8 sempre stata
\ntrattata come una classe di privilegiati. I seminari
\nnonostante il mondo sia cambiato continuano a
\nessere strutturati come al tempo del concilio di
\nTrento. Luoghi per scapoli che poi dovrebbero
\nguidare comunit\u00e0, ma sono quasi sempre<\/p>\n
analfabeti delle relazioni, inesperti della terra
\ncredono di avere in tasca le chiavi del cielo.
\nVivono il loro percorso in luoghi in cui anche la
\nformazione migliore non riesce spesso a sradicare
\nla deformazione di fondo: crescere pensando di
\nessere \u201cmigliori degli altri\u201d. Ho visto giovani suore
\npiangere. Donne straniere diventare ancora pi\u00f9
\nstraniere. Strette dentro un paravento di piccole e
\npettegole gelosie. Non rispettate spesso nei loro
\nelementari diritti.
\nPapa Francesco ha parlato della \u201ctratta delle
\nsuore\u201d. Cosa direbbe una commissione dei diritti
\numani rispetto a giovani donne venute dall\u2019estero
\nche si ritrovano spesso nei conventi in situazioni di
\numiliazione, di subordinazione, di ricatto? Cosa si
\ndirebbe davanti a ragazze africane o dell\u2019est che
\nfanno spesso da serve negli istituti religiosi? Che
\nse sono mandate a studiare per l\u2019istituto, nel caso
\nin cui cambiassero idea, sono tolte
\nimmediatamente dalla scuola anche alla vigilia del
\ndiploma o della laurea, e mandate \u201cscalze\u201d a
\ncasa? Si potrebbe accettare un trattamento da
\nserve della gleba?\u201d.
\nQueste domande, queste questioni aperte
\npotrebbero dire oggi quanto il problema della
\nchiesa sia prima di tutto un \u201cproblema mentale\u201d.
\nCio\u00e8 un problema legato all\u2019abuso di potere.<\/p>\n
Il potere non accetta la libert\u00e0 di pensare. Di
\nquesto sanno qualcosa quei teologi e teologhe
\nche hanno subito abusi. Cosa direbbe la stessa
\ncommissione dei diritti umani degli abusi subiti
\nnella loro dignit\u00e0 di pensatrici e pensatori, di coloro
\nche hanno dovuto perdere l\u2019insegnamento per non
\nandare contro la loro coscienza? Come
\ngiudicherebbe la stessa commissione coloro che li
\nhanno emarginati, esclusi e umiliati? Non \u00e8 giunto
\nil tempo di riabilitare tutti questi teologi e teologhe?
\nNon abbiamo bisogno di teologi di corte. Se la
\nteologia diventasse un bene comune, una teologia
\npubblica appunto al servizio dell\u2019umanit\u00e0? Una
\nteologia che non divide i \u201cdiritti di Dio\u201d dai diritti
\ndell\u2019umanit\u00e0? Per cui ogni volta che si lede un
\ndiritto umano si compie un delitto contro Dio\u2026?
\nIl papa \u00e8 stato accusato di essere teologicamente
\ndebole. Quando ha proposto il vangelo \u201csine
\nglossa\u201d \u00e8 stato tacciato di essere un sentimentale,
\nevangelico fondamentalista. Magari comunista.
\nQuesta sua presunta \u201cdebolezza\u201d si \u00e8 rivelata di
\nfatto la sua \u201cforza\u201d perch\u00e9 ha scelto il vangelo e
\nnon il potere. Il fatto che vangelo e diritti umani
\nsiano per lui inscindibili dovrebbe riscrivere le
\npriorit\u00e0 nelle agende delle nostre chiese, delle
\nnostre citt\u00e0.<\/p>\n
Il teologo Metz diceva molti anni fa ormai, nel suo
\ntesto, \u201cAl di l\u00e0 di una religione borghese\u201d, che un
\nuomo solo, anche se illuminato, non pu\u00f2 cambiare
\nil cammino della chiesa. E forse questa non \u00e8 solo
\nl\u2019ora, talvolta drammatica di uno, ma l\u2019ora di tutti e
\ndi tutte. Di tutti coloro a cui sta a cuore il vangelo.
\nDi tutti coloro che non hanno mai scelto il trono di
\nCostantino.
\nIn questo aspettare che la riforma per quanto
\nilluminata, venga dall\u2019alto, non \u00e8 sufficiente.
\nBisogna che il \u201ccontagio\u201d della riforma parti dal
\nbasso e inizi in piccoli cambiamenti. Sarebbe bello
\nimmaginare come poteva finire quel dialogo tra
\nGes\u00f9 e il Grande Inquisitore, vero gioiello della
\nletteratura mondiale. Ges\u00f9 resta tutto il tempo
\nmuto e poi da un bacio sulle labbra al cardinale di
\nSiviglia.
\nSe gli avesse messo tra le mani il vangelo? Se in
\nun attimo gli avesse aperto gli occhi su tutte le
\noccasioni mancate per chi preferisce il potere
\nall\u2019amore? Perch\u00e9 quel bacio, se non per ridestare
\nil luogo pi\u00f9 abusato dal potere che \u00e8 il corpo? Per
\nliberarlo dai lacci della violenza?
\nGes\u00f9, scrive Dostojevski, esce dalla galera buia e
\nse ne va nella notte, nelle strade della citt\u00e0 che
\nancora dorme. Potremmo immaginare dove sar\u00e0
\nandato, cosa avr\u00e0 fatto, come avr\u00e0 raccontato<\/p>\n
quell\u2019incontro da prigioniero. Possiamo
\nimmaginarlo aspettare l\u2019alba con i suoi amici,
\ndonne e uomini della strada\u2026Ma non ci \u00e8 dato
\nsapere di tutto questo. La leggenda si conclude
\ncon il fremito del corpo dell\u2019Inquisitore che rimane
\nper\u00f2 nella sua ostinata certezza.
\nPossiamo sperare, che Cristo ritorni a baciare la
\nchiesa sulla bocca.<\/p>\n
Marco Campedelli<\/p>\n